En écho à la grande braderie du mercredi 30 juin, un habitant nous a fait parvenir sa réaction au concert du soir, nous la publions en tribune libre. S’il faut bien évidemment saluer le succès réel de cette journée, nous nous associons à cet appel à la prudence afin de prévenir tout drame.

« Monsieur le Maire,

La Grande braderie de Rennes s’est terminée par un grand concert organisé en partie par le Carré Rennais. Ce fut probablement la première et la dernière belle animation festive puisque ce sera dorénavant la ville de Rennes qui aura la maîtrise de cette braderie.

Remercions donc pour cette manifestation festive :
-    le carré rennais ;
-    l’animateur de la radio Hit West, surtout, qui a en partie assuré (!) la sécurité du public et du site ;
-    et bien sûr le service de propreté qui, comme à chaque évènement, assure la remise en état des lieux malmenés par l’incivilité de certains et le non-respect des règles de propreté (jeter ses canettes et autres déchets, quel manque d’éducation !), le tout facilité par le laxisme des autorités et/ou des responsables d’évènements.

Aucun incident n’a été à déplorer ! Mais permettez- moi cependant de rappeler les nombreuses et insistantes relances de l’animateur de cette radio locale : « descendez ou j’arrête le concert ! » – c’était bien la première fois qu’un tel rappel à l’ordre était réclamé en public. Le concert a ainsi été interrompu plusieurs fois à cause de quelques individus irascibles qui jouaient sans doute la même partition que lors des provocations de certains jeudi soir et que le public sifflait ou huait. Ces quelques individus, juchés sur les mobiliers urbains, dansaient au rythme de la musique sur des toits en plastique !

Que serait-il arrivé ou qu’arrivera-t-il le jour où l’accident surviendra comme par exemple à Nantes récemment ou bien à Brest, en 2007, du fait d’une salle comble ? En l’occurrence, mercredi soir, les secours n’auraient jamais pu intervenir. Imaginez l’esplanade noire de monde et les rues adjacentes également saturées, comment intervenir dans ces conditions ? Que des festivités animent la ville, j’en conviens tout à fait et cela est nécessaire. Mais la sécurité doit-elle être occultée sous l’effet de masse ? Mercredi soir, du fait d’un agencement de l’espace malheureusement classique lors des concerts, il était absolument impossible de s’approcher de la scène. Il serait à l’avenir plus judicieux dans ce genre d’événements de surélever la scène : on éviterait ainsi de voir des gens grimper ou enjamber des barrières au détriment de la sécurité.

Mais revenons à cette esplanade Charles de Gaulle (enfin, de ce qu’il en reste) : est-elle vraiment adaptée à une métropole de 400 000 habitants ? Notre ville qui veut devenir Capitale régionale européenne a encore beaucoup à inventer ! Combien de places, au sens urbanistique – étymologique même, d’emplacement festif – subsistent dans cette ville minérale et bétonnée ? Comme il est encore rappelé dans le Ouest-France de ce mardi (Rennes forum), toutes ces places deviennent des lieux de trafic : la place de Bretagne, la place de la gare – qui ne cesse d’être refaite – ou encore la place Sainte Anne.

À la veille de prochains concerts et autres festivités estivales j’ose espérer que la crainte d’un accident, partagée par d’autres spectateurs, aura attiré votre attention ainsi que celle de la Préfecture. Nous devons veiller à rassurer les parents qui laissent leur progéniture aller vivre ces manifestation tout en sachant que les accidents n’arrivent pas qu’aux autres et qu’un jour ils peuvent être concernés.

Veuillez je vous prie, monsieur le Maire, prendre toutes les mesures qui s’imposent pour éviter tout incident futur. »

Le groupe Union pour Rennes Capitale réagit à l’incendie de la rue Saint-Michel et sur les questions concernant l’avenir du centre ancien.

Après l’incendie dramatique qui a détruit un immeuble de la rue Saint-Michel, alors que les services d’incendie et de secours continuent de déployer tous leurs efforts pour limiter les dommages, le Groupe Union pour Rennes Capitale tient à saluer leur réactivité et leur efficacité ainsi que celle des forces de l’ordre. A l’issue de leur intervention, qui s’est déroulée dans des conditions difficiles,  et alors qu’aucune victime humaine n’est à déplorer, pompiers et policiers méritent la reconnaissance des habitants.  Dans ce contexte, l’agression dont a été victime un véhicule de la police municipale doit être condamnée très fermement.

Une fois les opérations de première urgence achevées, il conviendra naturellement de faire un bilan précis des causes exactes de l’incendie. Nous veillerons à ce que ce bilan soit porté rapidement et de manière transparente à la connaissance des Rennais, en particulier ceux d’entre eux qui résident ou possèdent un logement dans le centre ancien.

Afin que toutes les conséquences soient tirées, il faudra, en tout état de cause, s’interroger sur l’efficacité et le rythme des actions mises en œuvre tant pour la rénovation du Centre ancien que pour la maîtrise des débordements résultant d’une excessive concentration des lieux de fête et de consommation d’alcool. Mois après mois, chacun peut constater que c’est dans un périmètre étroit  que s’accumulent les évènements aux conséquences dramatiques.

Nous sommes en 2030. Les 15 dernières années ont changé le visage de la ville, ses habitudes et ses projets. Qui aurait pu le prévoir en 2010 ? Cette révolution douce n’a pas été un long fleuve tranquille. Elle a supposé bien des  débats et des remises en cause. Mais dans la ville qui s’est ouverte, qui le regrette aujourd’hui ?

Reprenons le fil de l’histoire.

2015 Un cœur de ville plus large pour une ville plus grande. Chemin faisant, les urbanistes se sont rendus à l’évidence : ils ont intégré dans le projet EuroRennes le site magnifique et central de la prison des femmes.  Un coeur vivant et large pour une agglomération à taille humaine qui compte maintentant 500 000 habitants !

2018 Deux lignes de tramway pour le prix d’une ligne de métro. Le casse-tête impossible du financement du métro a accouché, non sans un débat houleux, d’une décision historique. Les entrées de Rennes désengorgées, l’agglomération respire….Toutes les 5 minutes un tramway relie Bruz au nouvel éco-quartier de Cesson. Depuis Betton ou Saint Grégoire on se rend sans souci au Stade Rennais et au Rheu.  Et grâce aux économies, deux nouvelles piscines ont été construites !

2025 L’université de Rennes à la dimension du Monde. Ca y est ! Depuis 10 ans déjà, Rennes 1 et Rennes 2 ont fusionné. 35% d’étudiants et de professeurs étrangers,  l’ Université «  Rennes-Breizh » est la première  de France pour les échanges internationaux. Le prix Nobel de physique 2025 n’a -t-il pas récompensé une équipe associant Rennes-Breizh à Rochester (USA) et à la toute jeune université de Mopti (Mali).

2030 Rennes compte 20 000 octogénaires. Une nouvelle façon de vivre ensemble s’invente à Rennes. Grand père et Mamy habitent à la maison! Malgré leurs 95 ans bien sonnés, ils demeurent intégrés à la vie du quartier… Il faut dire que les choses ont changé : habitat adapté, services de proximité et solidarités de voisinage… Vivent les villages dans la ville !

Bruno Chavanat

Bruno Chavanat revient sur les trois jours de la caravane de quartier installée sur les bords du canal Saint-Martin. S’ils n’ont pas dissipé le malaise des habitants, ils permettent cependant de s’interroger : à quoi sert une « caravane de quartier » ?

Leur lancement, il y a un an, se voulait être le signe d’un renouveau de la « démocratie de proximité ». Les habitants seraient consultés, écoutés, entendus nous annonçait-on. Les débats devaient être ouverts à différentes opinions.

Rien de tout cela ne s’est confirmé.

L’une après l’autre les éditions témoignent de ce que la mairie recherche à travers ces opérations mi-informatives mi-festives qui coûtent chacune 50 000 euros. Il s’agit pour les élus de créer un climat convivial pour exposer leurs propres projets. Il est beaucoup moins question d’entendre ce que disent les habitants et d’accepter de vrais débats.

Malgré de bons moments (les invités maliens, la coupe du monde…), l’édition du canal Saint-Martin, n’a pas échappé à cette logique de communication. Jeudi soir un « grand débat » sur l’eau était prévu : seuls les experts et les élus ont eu la parole. Samedi, sur le sujet brûlant de la bibliothèque, on pouvait espérer que la qualité d’écoute serait à la hauteur du nombre d’élus présents (12). Ce ne fut pas le cas. Les élus sont venus pour parler, pas pour écouter. Quant au débat avec les élus de l’opposition, pourtant présents, il a été tout simplement rayé du programme.

Bruno CHAVANAT

L’évolution des services de proximité ne peut pas se faire sans associer les habitants en amont des décisions. Dans le quartier Saint-Martin et au Blosne, en décidant de fermer la bibliothèque de quartier avant toute discussion, la municipalité vient d’en faire la démonstration par l’absurde.

« Enquête sur les bibliothèques de Rennes : Votre avis nous intéresse ! ». C’est sous cette annonce pleine de promesses que la ville de Rennes annonçait au cours des mois d’avril et mai sur son site internet qu’elle « réfléchit actuellement aux jours et aux horaires d’ouverture ainsi qu’aux usages des bibliothèques »[1]. Une enquête, était-il précisé, menée parallèlement dans les bibliothèques et sur l’espace public.

Bonne idée a priori que de demander leur avis aux Rennais sur un service public fortement apprécié mais dont chacun sait qu’il évolue à vitesse grand V, notamment sous l’effet conjugué, du développement d’internet et de la vidéo.

Bonne idée… sauf que, précisément les deux bibliothèques où la ville se pose le plus de questions sur l’évolution des bibliothèques de quartier -celle de la Maison bleue dans le quartier Saint-Martin et celle de Carrefour 18, dans le quartier du Blosne- sont les seules où il n’y a pas eu d’enquête ! Les habitants, lecteurs, parents, enfants, et tous les habitués ou intermittents du lieu avaient pourtant -au moins autant qu’ailleurs- leur mot à dire sur ce qui va bien et sur ce qui peut être amélioré. A l’inverse, il aurait sans doute été intéressant pour la ville et la bibliothèque municipale de faire connaître aux usagers les constats qui posent question : comment augmenter la fréquentation ? comment trouver ensemble le moyen de toucher de nouveaux publics ?

Comment faire confiance à une équipe municipale qui décide sans vous ce qui est bien pour vous ?

Rien de tel ne s’est passé. Plutôt que d’associer les habitants à la recherche de nouvelles voies, la municipalité a fait tomber la décision comme un couperet : « On ferme d’abord, on discute après ! ». Résultat : alors que personne ne conteste l’intérêt d’aller chercher de nouveaux lecteurs, la dynamique de participation du quartier est grippée. Comment faire confiance à une équipe municipale qui décide sans vous ce qui est bien pour vous ? Maladresse et brusquerie de l’élu de quartier ? Sans doute pour partie. Mais pas seulement. Car le même processus s’est déroulé il y a quelques mois pour la fermeture de la maison de quartier de Maurepas, et il y a quelques semaines encore pour la fermeture annoncée de l’école Kennedy de Villejean.

A travers ces décisions qui se succèdent et se ressemblent, une autre réalité se fait jour. Le pouvoir installé à l’hôtel de ville depuis 33 ans, avec son expérience, son savoir faire et ses certitudes, estime (sans toujours oser le dire) qu’une bonne étude en chambre sera toujours préférable à une consultation de la population. Et que l’expertise vaut mieux que la participation des habitants.

Et bien ce n’est pas notre avis. Nous reconnaissons volontiers la place essentielle de l’expertise et le professionnalisme des équipes. Mais il appartient aux élus de faire fructifier ce capital en permettant aux habitants de s’appuyer sur l’expertise pour participer aux décisions. Susciter, encourager reconnaître la capacité des habitants à être acteurs dans la ville, c’est tout l’enjeu d’une démocratie vivante.

Bruno CHAVANAT et les élus du groupe Union pour Rennes Capitale

[1] L’enquête a eu lieu entre le 16 avril et le 16 mai

La grogne des commerçants sur le problème du stationnement actuel et à venir sur la Mail François. Mitterrand révèle les premières lacunes du projet de réaménagement.

Si nous ne contestons pas la finalité visant rendre l’usage historique de ce lieu en y redonnant une place aux promeneurs et à l’animation, nous pensons également qu’il ne faut pas évacuer le problème du stationnement.

En effet, aucune réponse n’y est apportée alors que cela conditionne l’avenir de l’activité commerciale du quartier, la qualité de vie des riverains et l’accessibilité au centre-ville de Rennes.

La question est aujourd’hui double.

Tout d’abord, il n’est pas envisageable de reporter purement et simplement le stationnement de journée sur les rues adjacentes. Le quartier de Bourg L’Evêque n’a en effet pas vocation à accueillir toutes les voitures qui stationnent aux abords du centre-ville.

Par ailleurs, le mail constitue un tronçon essentiel de l’axe Est-Ouest avec son flot de véhicules quotidiens cherchant à se stationner pour se rendre dans le centre-ville.

Pourquoi ainsi ne pas envisager – comme nous le proposons depuis 2001 – un parking-relais en silo ? Ce serait cohérent avec l’usage actuel et futur du Mail.

Les travaux de la 2^ème ligne sont encore loin de débuter mais ils suscitent déjà de nombreuses réactions. Après les habitants des Longschamps – qui verront passer le métro en aérien devant leur fenêtre – ce sont les riverains de la place Saint-Germain qui réagissent… et à juste titre.

En effet, une station est prévue sur la place nécessitant des travaux d’envergure avec la démolition d’un bar emblématique du quartier et la restructuration d‘une place aujourd’hui agréable et verdoyante.

Le choix d’implantation d’une station à Saint-Germain est une nouvelle illustration du non-sens de la politique de la ville dans ce dossier. Pourquoi transformer cette une place dont le caractère historique et patrimonial est reconnu pour y implanter une station alors que noyau principal de République est à deux minutes à pied ?

Il s’agit là d’un luxe que nous ne pouvons pas nous octroyer en ces temps de crise et alors que nous ne savons toujours pas comment nous allons financer cette nouvelle ligne.

Si la Municipalité souhaite s’obstiner dans le choix du métro, qu’elle fasse au moins preuve de réalisme économique et de rationalisme dans sa réalisation. Il s’agit de l’argent des contribuables rennais. Il ne faudrait pas l’oublier.

(L’argent économisé pourrait d’ailleurs financer des travaux de valorisation du patrimoine architectural et archéologique de la place.)

Benoît CARON

La majorité métropolitaine ne cesse de fustiger la réforme territoriale : « décentralisation à l’envers », « regression », privation des libertés locales »… sont les arguments répétés à qui veut bien les entendre pour dénoncer ce projet de réforme, dont le sont d’ailleurs en cours de discussion et méritent donc une certaine prudence non seulement dans les propos mais aussi dans les décisions. 

Curieusement, lorsqu’il s’agit de concentrer plus fortement les pouvoirs à Rennes Métropole et d’étendre le périmètre géographique à la 2^ème, voire 3^ème couronne de Rennes par la création d’une Métropole, super communauté urbaine qui se substitue à la quasi-totalité des communes, la réforme territoriale devient une « opportunité à saisir », un « nouvel essor de la solidarité territoriale », un « rendez-vous avec l’Histoire »…

Curieuse attitude qui consiste à dénoncer à Paris ce que l’on veut faire localement !!!

La Métropole, de quoi parlons-nous ?

En l’état actuel du projet de loi, la création d’une Métropole suppose de fonder une structure de plus de 450 000 habitants et entraîne donc une large extension géographique de Rennes Métropole. La Métropole gère des compétences très structurantes non seulement du Département (voirie départementale, développement économique, éventuellement action sociale et collèges) mais aussi des communes (notamment toutes les prérogatives en matière d’aménagement et de gestion de l’espace public).

La création d’une Métropole pose 5 questions :

1)       Souhaitons-nous que l’ensemble des politiques d’aménagement soient décidées pour toutes les communes par Rennes Métropole ? La Métropole a-t-elle vocation à définir le type d’habitat, les zones à urbaniser, à gérer l’ensemble des zones d’aménagement de toutes les communes ?

2)       Les compétences de proximité (par exemple la gestion de la voirie) seront-elles mieux assurées et à meilleur coût par la technostructure métropolitaine que par les communes ?

3)       Une métropole a-t-elle un sens en Ille-et-Vilaine ? Est-ce renforcer la solidarité territoriale que de dépecer le Département de plus de la moitié de son périmètre d’intervention ?

4)       Une large extension géographique de Rennes Métropole a-t-elle du sens ? Les attentes de la population des communes de la 3^ème couronne sont en effet très différentes de celle de Rennes Métropole. Des communes distantes de 30 à 40 km peuvent-elles être intégrées dans la Métropole au même titre que les communes les plus proches ?

5)       Plutôt que de gérer des services de proximité en général correctement assurés par les communes, la Métropole ne devrait-elle pas au contraire chercher à créer une forte dynamique autour de grandes actions métropolitaines (enseignement supérieur, recherche, pôles de compétitivité, grandes infrastructures économiques ou de services) avec comme priorité le développement de l’économie et de l’emploi ?

Si le renforcement de Rennes Métropole est envisageable, notamment afin de favoriser son rayonnement et son rôle de locomotive régionale, le choix de la structure juridique de « Métropole » n’est pas la seule solution pour favoriser le rayonnement métropolitain.

Le projet de loi en cours de discussion permet en effet la création de « pôles métropolitains » qui permettent d’apporter des réponses concrètes et pragmatiques pour une plus grande solidarité financière, l’extension de certains services structurants tels que les transports urbains ou encore en faveur du renforcement des grandes fonctions métropolitaines (enseignement et recherche, développement économique…)… Cette voie mérite un vrai débat contradictoire, transparent, ouvert… plutôt que les conciliabules actuellement en cours entre Rennes Métropole et les « cibles » de l’OPA amicale en cours de préparation !

Gribouille se jetait à l’eau pour éviter de se mouiller. La municipalité rennaise et Rennes métropole signent une charte d’urbanisme commercial pour éviter de la mettre en oeuvre. Résultat deux ans après : un pôle commercial de centre-ville fragilisé, un développement déséquilibré des pôles périphériques, une politique contraire à tous les principes du développement durable.

Le dynamisme commercial ne se décrète pas. La charte d’urbanisme commercial signée fin 2007 n’a pas l’ambition de garantir, à elle seule, l’attractivité et le développement équilibré du commerce à Rennes. Mais ses partenaires – au premier rang desquels le maire de Rennes, président de Rennes Métropole- ont pris trois engagements : renforcer l’attractivité du pôle de centre ville, équilibrer les pôles périphériques, respecter une logique de développement durable. Or, de coups de canifs en tergiversations, le Maire de Rennes ne tient son cap sur aucune de ces priorités.

Première priorité, le coeur de Rennes. 1er pôle commercial de Bretagne avec 1600 commerces représentant 430 millions d’euros de chiffre d’affaire, c’est un moteur de l’attractivité de la  ville. Mais un moteur fragile. Sans accessibilité, il étouffe. Or la mairie n’avance ni sur l’extension du plateau pietonnier ni sur la désaturation des parkings relais. Sans le maintien d’un réseau d’enseignes de qualité, il s’étiole. Or le nombre de fonds de commerce à vendre dans le centre augmente sans que l’accompagnement annoncé soit au rendez-vous.

En réalité, le maire de Rennes, président de Rennes Métropole, met en oeuvre, au contraire, une très curieuse stratégie de concurrence exacerbée des centres commerciaux du nord de Rennes, dont l’effet  mécanique est d’affaiblir le commerce rennais. Face au développement de Cap Malo, sur la Mézière, Rennes Métropole a voulu répondre, à quelques kilomètres à peine, par l’implantation du même type de commerces à Betton. Quel intérêt pour la collectivité de prendre parti dans une guerre commerciale que se livrent des enseignes concurrentes? Et que cherche-t-on en autorisant encore l’extension de plusieurs milliers de mètres carrès des grandes surfaces de Betton, sinon un déséquilibre accru, commercial et territorial, en contradiction flagrante avec les engagements de la charte?

Mais plus préoccupant encore, c’est un modèle de centres commerciaux totalement contradictoire avec les principes du développement durable, que les élus rennais contribuent à développer. Sous couvert d’aménagements paysagers, c’est en réalité un modèle “tout voiture”, loin des centres de vie, loin des réseaux de transports en commun. Ici et là une voix timide -celle de l’adjoint rennais au commerce- a osé dire que tout cela n’a aucun sens. Mais Gribouille a crié plus fort que lui : “Silence dans les rangs!”

5000 jeunes sur l’esplanade Charles de Gaulle pour un « apéro géant ». A-t-on vraiment cherché à tirer les enseignements du rassemblement du 25 mars dernier?  

Ca a commencé comme un jeu de piste. Pareil à ceux que l’on connaissait il y a 10 ans pour les raves parties. La mairie est au courant de l’initiative mais personne ne sait qui est en à l’origine. Alors chacun, préfecture et mairie, cherche à savoir. D’autant que l’information circule vite. Non plus par téléphone portable mais par Facebook. Dans les jours qui précèdent, tout laisse croire que Rennes va dépasser Nantes, où le même apéro a réuni 3000 personnes en novembre. Or le bilan de l’opération nantaise est connu : 37 comas éthyliques. 

Dans ce contexte, le premier réflexe de la mairie a été de souligner avec insistance que la responsabilité principale en matière d’ordre public appartient à l’Etat. Etait-ce utile? Sans doute pas. L’urgence était que chacun assume ses responsabilités. La préfecture avait parfaitement conscience des siennes, la suite  l’a montré. L’inspection académique et les établissements scolaires aussi. Chacun s’efforçant d’agir de manière préventive en direction des lycéens (et mêmes des collégiens!) et de leurs parents.  Et donc le maire, plutôt que de rechercher les responsabilités des autres, avait à se préoccuper d’assumer les siennes. En l’occurrence, c’est à lui qu’il revient de faire respecter ses propres arrêtés sur la tranquillité publique et la consommation d’alcool. 

La soirée a débuté dans un climat serein et même bon enfant. Mais, à partir de minuit, des débordements n’ont pu être évités.  Comas éthyliques là encore. Et plusieurs agressions. Moins qu’à Nantes, certes. Et c’est sans doute forte de cette comparaison, que la mairie  a cru pouvoir tirer un bilan positif de l’opération avec un leitmotiv : « l’encadrement a bien fonctionné ».  

A vrai dire, ce satisfecit que la mairie se décerne à elle-même, laisse perplexe. 

D’abord, à supposer que le nombre de comas éthyliques soit plus limité qu’à Nantes, le fait qu’une quinzaine de jeunes se retrouve dans cet état ne permet pas de se réjouir. La réalité maintes fois constatée est que lorsqu’il s’agit d’« encadrer » quelques fêtards passablement éméchés qui, non seulement, troublent clairement le sommeil des riverains mais se font aussi du mal à eux-mêmes, la mairie rechigne à se mouiller vraiment. 

Ensuite, s’agissant de la partie festive de cette soirée -et non pas de ses débordements- elle permet de constater que son succès d’affluence tient à ce qu’elle procède de l’initiative des jeunes eux-mêmes. Par contraste, il est frappant de voir qu’en cherchant à « encadrer » la jeunesse rennaise dans ses activités festives, la ville dépense beaucoup d’argent et d’efforts de communication en direction d’un public qui lui échappe. La mise à disposition de jeux de société dans les soirées « Dazibao » ou les conseils de quelques « Nozambules » sur les méfaits de l’alcool sont certes sympathiques. Mais, pour l’essentiel, moyennant un coût élevé, ces initiatives ne touchent pas leur cible.   

N’est-ce pas là le reflet d’une politique municipale à contre sens qui veut s’approprier l’image de la jeunesse – une jeunesse nombreuse et source de dynamisme pour la ville- mais qui se préoccupe beaucoup moins de répondre à ses vrais besoins.  Car  les jeunes à Rennes, ce sont 20% des logements et un nombre important d’emplois (souvent des temps partiels pour financer les études), ce sont près de 70 000 16-30 ans, dont la majorité affronte chaque année des questions  d’orientation importantes, se préparent à des examens difficiles et à une insertion professionnelle incertaine. Où sont les lieux dans lesquels leur voix est entendue pour être prise en compte dans les politiques municipales sur les sujets qui les concernent ? Il est significatif que la seule instance consultative qui ait été supprimée au cours des dernières années est le Conseil de la jeunesse. Et lorsqu’une proposition lui est faite pour que des « états généraux » de manière très concrète avec les représentants des associations étudiantes et les jeunes, le maire esquive.

Le vrai enseignement de l’apéro géant n’est pas que « l’encadrement a bien fonctionné ». C’est, plutôt qu’il reste beaucoup à faire en direction des jeunes.