Nous sommes en 2030. Les 15 dernières années ont changé le visage de la ville, ses habitudes et ses projets. Qui aurait pu le prévoir en 2010 ? Cette révolution douce n’a pas été un long fleuve tranquille. Elle a supposé bien des  débats et des remises en cause. Mais dans la ville qui s’est ouverte, qui le regrette aujourd’hui ?

Reprenons le fil de l’histoire.

2015 Un cœur de ville plus large pour une ville plus grande. Chemin faisant, les urbanistes se sont rendus à l’évidence : ils ont intégré dans le projet EuroRennes le site magnifique et central de la prison des femmes.  Un coeur vivant et large pour une agglomération à taille humaine qui compte maintentant 500 000 habitants !

2018 Deux lignes de tramway pour le prix d’une ligne de métro. Le casse-tête impossible du financement du métro a accouché, non sans un débat houleux, d’une décision historique. Les entrées de Rennes désengorgées, l’agglomération respire….Toutes les 5 minutes un tramway relie Bruz au nouvel éco-quartier de Cesson. Depuis Betton ou Saint Grégoire on se rend sans souci au Stade Rennais et au Rheu.  Et grâce aux économies, deux nouvelles piscines ont été construites !

2025 L’université de Rennes à la dimension du Monde. Ca y est ! Depuis 10 ans déjà, Rennes 1 et Rennes 2 ont fusionné. 35% d’étudiants et de professeurs étrangers,  l’ Université «  Rennes-Breizh » est la première  de France pour les échanges internationaux. Le prix Nobel de physique 2025 n’a -t-il pas récompensé une équipe associant Rennes-Breizh à Rochester (USA) et à la toute jeune université de Mopti (Mali).

2030 Rennes compte 20 000 octogénaires. Une nouvelle façon de vivre ensemble s’invente à Rennes. Grand père et Mamy habitent à la maison! Malgré leurs 95 ans bien sonnés, ils demeurent intégrés à la vie du quartier… Il faut dire que les choses ont changé : habitat adapté, services de proximité et solidarités de voisinage… Vivent les villages dans la ville !

Bruno Chavanat

La grogne des commerçants sur le problème du stationnement actuel et à venir sur la Mail François. Mitterrand révèle les premières lacunes du projet de réaménagement.

Si nous ne contestons pas la finalité visant rendre l’usage historique de ce lieu en y redonnant une place aux promeneurs et à l’animation, nous pensons également qu’il ne faut pas évacuer le problème du stationnement.

En effet, aucune réponse n’y est apportée alors que cela conditionne l’avenir de l’activité commerciale du quartier, la qualité de vie des riverains et l’accessibilité au centre-ville de Rennes.

La question est aujourd’hui double.

Tout d’abord, il n’est pas envisageable de reporter purement et simplement le stationnement de journée sur les rues adjacentes. Le quartier de Bourg L’Evêque n’a en effet pas vocation à accueillir toutes les voitures qui stationnent aux abords du centre-ville.

Par ailleurs, le mail constitue un tronçon essentiel de l’axe Est-Ouest avec son flot de véhicules quotidiens cherchant à se stationner pour se rendre dans le centre-ville.

Pourquoi ainsi ne pas envisager – comme nous le proposons depuis 2001 – un parking-relais en silo ? Ce serait cohérent avec l’usage actuel et futur du Mail.

La majorité métropolitaine ne cesse de fustiger la réforme territoriale : « décentralisation à l’envers », « regression », privation des libertés locales »… sont les arguments répétés à qui veut bien les entendre pour dénoncer ce projet de réforme, dont le sont d’ailleurs en cours de discussion et méritent donc une certaine prudence non seulement dans les propos mais aussi dans les décisions. 

Curieusement, lorsqu’il s’agit de concentrer plus fortement les pouvoirs à Rennes Métropole et d’étendre le périmètre géographique à la 2^ème, voire 3^ème couronne de Rennes par la création d’une Métropole, super communauté urbaine qui se substitue à la quasi-totalité des communes, la réforme territoriale devient une « opportunité à saisir », un « nouvel essor de la solidarité territoriale », un « rendez-vous avec l’Histoire »…

Curieuse attitude qui consiste à dénoncer à Paris ce que l’on veut faire localement !!!

La Métropole, de quoi parlons-nous ?

En l’état actuel du projet de loi, la création d’une Métropole suppose de fonder une structure de plus de 450 000 habitants et entraîne donc une large extension géographique de Rennes Métropole. La Métropole gère des compétences très structurantes non seulement du Département (voirie départementale, développement économique, éventuellement action sociale et collèges) mais aussi des communes (notamment toutes les prérogatives en matière d’aménagement et de gestion de l’espace public).

La création d’une Métropole pose 5 questions :

1)       Souhaitons-nous que l’ensemble des politiques d’aménagement soient décidées pour toutes les communes par Rennes Métropole ? La Métropole a-t-elle vocation à définir le type d’habitat, les zones à urbaniser, à gérer l’ensemble des zones d’aménagement de toutes les communes ?

2)       Les compétences de proximité (par exemple la gestion de la voirie) seront-elles mieux assurées et à meilleur coût par la technostructure métropolitaine que par les communes ?

3)       Une métropole a-t-elle un sens en Ille-et-Vilaine ? Est-ce renforcer la solidarité territoriale que de dépecer le Département de plus de la moitié de son périmètre d’intervention ?

4)       Une large extension géographique de Rennes Métropole a-t-elle du sens ? Les attentes de la population des communes de la 3^ème couronne sont en effet très différentes de celle de Rennes Métropole. Des communes distantes de 30 à 40 km peuvent-elles être intégrées dans la Métropole au même titre que les communes les plus proches ?

5)       Plutôt que de gérer des services de proximité en général correctement assurés par les communes, la Métropole ne devrait-elle pas au contraire chercher à créer une forte dynamique autour de grandes actions métropolitaines (enseignement supérieur, recherche, pôles de compétitivité, grandes infrastructures économiques ou de services) avec comme priorité le développement de l’économie et de l’emploi ?

Si le renforcement de Rennes Métropole est envisageable, notamment afin de favoriser son rayonnement et son rôle de locomotive régionale, le choix de la structure juridique de « Métropole » n’est pas la seule solution pour favoriser le rayonnement métropolitain.

Le projet de loi en cours de discussion permet en effet la création de « pôles métropolitains » qui permettent d’apporter des réponses concrètes et pragmatiques pour une plus grande solidarité financière, l’extension de certains services structurants tels que les transports urbains ou encore en faveur du renforcement des grandes fonctions métropolitaines (enseignement et recherche, développement économique…)… Cette voie mérite un vrai débat contradictoire, transparent, ouvert… plutôt que les conciliabules actuellement en cours entre Rennes Métropole et les « cibles » de l’OPA amicale en cours de préparation !

5000 jeunes sur l’esplanade Charles de Gaulle pour un « apéro géant ». A-t-on vraiment cherché à tirer les enseignements du rassemblement du 25 mars dernier?  

Ca a commencé comme un jeu de piste. Pareil à ceux que l’on connaissait il y a 10 ans pour les raves parties. La mairie est au courant de l’initiative mais personne ne sait qui est en à l’origine. Alors chacun, préfecture et mairie, cherche à savoir. D’autant que l’information circule vite. Non plus par téléphone portable mais par Facebook. Dans les jours qui précèdent, tout laisse croire que Rennes va dépasser Nantes, où le même apéro a réuni 3000 personnes en novembre. Or le bilan de l’opération nantaise est connu : 37 comas éthyliques. 

Dans ce contexte, le premier réflexe de la mairie a été de souligner avec insistance que la responsabilité principale en matière d’ordre public appartient à l’Etat. Etait-ce utile? Sans doute pas. L’urgence était que chacun assume ses responsabilités. La préfecture avait parfaitement conscience des siennes, la suite  l’a montré. L’inspection académique et les établissements scolaires aussi. Chacun s’efforçant d’agir de manière préventive en direction des lycéens (et mêmes des collégiens!) et de leurs parents.  Et donc le maire, plutôt que de rechercher les responsabilités des autres, avait à se préoccuper d’assumer les siennes. En l’occurrence, c’est à lui qu’il revient de faire respecter ses propres arrêtés sur la tranquillité publique et la consommation d’alcool. 

La soirée a débuté dans un climat serein et même bon enfant. Mais, à partir de minuit, des débordements n’ont pu être évités.  Comas éthyliques là encore. Et plusieurs agressions. Moins qu’à Nantes, certes. Et c’est sans doute forte de cette comparaison, que la mairie  a cru pouvoir tirer un bilan positif de l’opération avec un leitmotiv : « l’encadrement a bien fonctionné ».  

A vrai dire, ce satisfecit que la mairie se décerne à elle-même, laisse perplexe. 

D’abord, à supposer que le nombre de comas éthyliques soit plus limité qu’à Nantes, le fait qu’une quinzaine de jeunes se retrouve dans cet état ne permet pas de se réjouir. La réalité maintes fois constatée est que lorsqu’il s’agit d’« encadrer » quelques fêtards passablement éméchés qui, non seulement, troublent clairement le sommeil des riverains mais se font aussi du mal à eux-mêmes, la mairie rechigne à se mouiller vraiment. 

Ensuite, s’agissant de la partie festive de cette soirée -et non pas de ses débordements- elle permet de constater que son succès d’affluence tient à ce qu’elle procède de l’initiative des jeunes eux-mêmes. Par contraste, il est frappant de voir qu’en cherchant à « encadrer » la jeunesse rennaise dans ses activités festives, la ville dépense beaucoup d’argent et d’efforts de communication en direction d’un public qui lui échappe. La mise à disposition de jeux de société dans les soirées « Dazibao » ou les conseils de quelques « Nozambules » sur les méfaits de l’alcool sont certes sympathiques. Mais, pour l’essentiel, moyennant un coût élevé, ces initiatives ne touchent pas leur cible.   

N’est-ce pas là le reflet d’une politique municipale à contre sens qui veut s’approprier l’image de la jeunesse – une jeunesse nombreuse et source de dynamisme pour la ville- mais qui se préoccupe beaucoup moins de répondre à ses vrais besoins.  Car  les jeunes à Rennes, ce sont 20% des logements et un nombre important d’emplois (souvent des temps partiels pour financer les études), ce sont près de 70 000 16-30 ans, dont la majorité affronte chaque année des questions  d’orientation importantes, se préparent à des examens difficiles et à une insertion professionnelle incertaine. Où sont les lieux dans lesquels leur voix est entendue pour être prise en compte dans les politiques municipales sur les sujets qui les concernent ? Il est significatif que la seule instance consultative qui ait été supprimée au cours des dernières années est le Conseil de la jeunesse. Et lorsqu’une proposition lui est faite pour que des « états généraux » de manière très concrète avec les représentants des associations étudiantes et les jeunes, le maire esquive.

Le vrai enseignement de l’apéro géant n’est pas que « l’encadrement a bien fonctionné ». C’est, plutôt qu’il reste beaucoup à faire en direction des jeunes.

19 milliards d’euros vont être consacrés à l’Université. C’est plus de la moitié du Grand emprunt. Un appel à projets est lancé. Rennes Métropole saura-t-elle se mobiliser autour des universités rennaises ? De l’importance que nous accordons à cette question dépend une part de notre avenir à tous.

L’université bouge. Depuis deux ans, et l’adoption de la loi Liberté et responsabilité des universités (dite Pécresse), le paysage se transforme considérablement. A la réforme de la gouvernance, qui permet aux universités de devenir autonome sur le plan de la gestion et de créer des fondations, vient s’ajouter l’effort financier de l’Etat sans lequel – compte tenu du retard français en la matière – le changement de gouvernance risquait de faire long feu. Or cet effort, dont certains craignaient qu’il soit homéopathique, le gouvernement propose, au contraire, qu’il soit massif. Le 20 janvier dernier, un projet de loi de finances a fixé 19 milliards, soit plus de la moitié du montant total du Grand emprunt – la somme des crédits qui seront consacrés à l’université française.

Quelles conséquences pour Rennes ?

La première conséquence est que les universités rennaises sont déjà au travail pour préparer leurs réponses aux appels à projets qui interviendront dans les prochaines semaines. L’enjeu est de taille quand on sait que 5 à 10 campus d’excellence doivent émerger dans le paysage universitaire français des 25 prochaines années. Cinq à 10 campus, cela veut dire un pour le Grand Ouest. Or Rennes, qui a de toutes les villes du Grand Ouest le plus grand nombre d’étudiants et de chercheurs, a tous les atouts pour être le cœur de ce campus.

Pour autant, la bataille s’annonce rude. S’il n’en fallait qu’un seul signe, il a été donné dès le mois de février par les universités parisiennes. Elles sont déjà sur le pied de guerre. Alors qu’un rapport commandé à Bernard Larrouturou, l’ancien directeur du CNRS, préconise un regroupement massif des sites parisiens, trois grands pôles de recherche et d’enseignement supérieur (PRES) dessinent les contours de ce que pourraient être des campus d’excellence.

Dans ce contexte, les universités et grands organismes de recherche implantés à Rennes ne partent pas de rien, loin s’en faut. Leur qualité scientifique vaut à plusieurs laboratoires de figurer dans le classement de tête des universités françaises. Rennes 1 et Rennes 2 ont déjà franchi des étapes de l’autonomie. Rennes 1 a créé une fondation qui lui permettra de développer des partenariats féconds.

Mais la concurrence est trop rude et les risques d’un certain centralisme parisien trop présents pour que les collectivités locales s’abstiennent d’apporter leur concours. Elles doivent le faire hardiment.

L’enjeu est double. Il s’agit, à court terme, de renforcer les chances des dossiers qui seront présentés dans le cadre des appels à projets du Grand emprunt. Il y a deux ans, dans le cadre de la première Opération campus, les opérations retenues, à Montpellier, Grenoble ou Strasbourg, métropoles comparables à la nôtre avaient bénéficié d’un soutien local plus net et en avaient retiré un avantage financier sensiblement plus important que le projet breton, pour qualifié de « prometteur ». Mais il s’agit d’autre part et surtout de parier sur l’intelligence et préparer « l’économie de la connaissance », dans laquelle nous devons nous inscrire si nous voulons continuer de progresser le niveau de qualification de nos emplois et la richesse que nous produisons collectivement.

Il en va de l’avenir de l’université. Mais, à long terme, il en va de l’attractivité de notre territoire et donc de notre avenir à tous.

La deuxième ligne de VAL et le projet de RER rennais sont deux voies envisagées pour développer les transports collectifs dans l’agglomération rennaise. Ces projets ont en commun leur coût élevé et leur échéance lointaine. Seront-ils suffisants pour améliorer la part des transports collectifs dans les déplacements ? On peut en douter, notamment pour les quartiers et des communes qui se trouvent à l’écart des lignes de VAL et de l’étoile ferroviaire.

 Les transports collectifs rennais sont confrontés à des difficultés croissantes de circulation sur l’ensemble des voiries pénétrantes, notamment dans les secteurs situés entre la deuxième ceinture et la rocade. Si aucune solution n’est trouvée, ces difficultés comportent à terme le risque de désaffection par les usagers.

Cette problématique rend d’autant plus surprenant le désintérêt manifesté par Rennes-Métropole à l’égard du concept de Bus à Haut Niveau de Service (BHNS). Inspiré par le bus rapid transit américain, le BHNS se caractérise par un véhicule routier de type bus circulant en site propre. Il peut être guidé ou non guidé, à motorisation thermique, électrique ou hybride. Par une approche globale incluant le matériel, les infrastructures et l’exploitation, le BHNS assure un niveau de service supérieur aux lignes de bus conventionnelles (fréquence, vitesse, régularité, confort, accessibilité) et comparable à celui du tramway. Ce mode de transport collectif est plus souple et moins coûteux : de 2 à 10 millions d’euros par kilomètre de site propre, contre 13 à 22 millions pour le tramway.

Des BHNS ont été mis en service notamment à Caen, Nancy, Rouen, Maubeuge, Lorient, Nantes et en Ile-de-France. Des projets sont à l’étude dans d’autres villes. Rennes-Métropole aurait dans ses cartons deux projets de quatre kilomètres au total vers Chantepie et Saint-Jacques. Ce manque d’ambition est inexplicable : le BHNS permettrait de mettre en œuvre rapidement, à un coût raisonnable une desserte performante des communes de l’agglomération rennaise non desservies par l’étoile ferroviaire.

Sans attendre la fin de la décennie, il convient de se tourner vers des solutions de ce type, permettant de développer l’offre à l’intention des habitants de toute l’agglomération. Un TCSP coûteux et limité à la ville-centre ne permettra pas, à lui seul, de réduire l’usage de la voiture particulière. Les transports collectifs rennais doivent être dorénavant intégrés dans une réflexion globale concernant les déplacements sur l’ensemble de l’aire urbaine. Il convient de définir une organisation globale et à long terme des réseaux, en concertation avec toutes les collectivités concernées (département et région) et dans des conditions de coût supportables. Les choix de transport collectif doivent évidemment s’accompagner de réflexions visant à développer également les modes de transport « doux » : marche à pied et bicyclette. 

Pour l’association « Projets pour Rennes Capitale »

Pierre GUSDORF et Antoine CRESSARD

La nouvelle publication du groupe Union pour Rennes Capitale  » Vous avez dit démocratie » est arrivée. 

« Le démocratie est un état instable, non spontané, non naturel, en équilibre sur le tranchant d’une lame de couteau. La démocratie est un effort et un vigilance »

François Cavanna

Et si…

Et si on admettait que les habitants aussi peuvent avoir des idées pour leur ville ?

Et si… plutôt que de présenter des projets ficelés on recueillait leur vais quand un choix est encore possible ?

Et si… pour décider du tracé du métro ou de l’emplacement du Centre des Congrès, on soumettait plusieurs solutions aux Rennais ?

Et si… avant d’augmentaer de 100 % en deux ans la taxe d’habitation perçue par Rennes Métropole on débattait de l’usage que l’on en fait ?

Et si avant de lancer des travaux, de refaire un trottoir, de déplacer un arrêt de bus, de créer un itinéraire vélo, on interrogeait d’abord les utilisateurs au quotidien ?

Et si la démocratie locale, ça n’était pas une fois tous les six ans mais un peu tous les jours ?

Retrouvez le livret ci-après :

La ville s’est retrouvée en partie paralysée après plusieurs épisodes successifs liés soit à la neige soit au verglas. Ces blocages sont particulièrement préjudiciables pour la vie quotidienne des  Rennais (familles confrontées à la garde des enfants, personnes âgées ou dépendantes pour des besoins élémentaires de la vie quotidienne). La vie économique et le commerce ont été également été ralentis plus qu’ils n’auraient dû.

La Municipalité a aujourd’hui les moyens, du fait des prévisions précises de Météo France à 48 h, d’anticiper et de prendre des mesures plus en amont. Les agents des services techniques de la ville ont effectué un travail important de salage qu’il faut saluer. Mais il est de la responsabilité de la ville ne pas faire peser sur eux seuls, sollicités souvent bien tard, la solution de l’ensemble des problèmes. Un effort de coordination des collectivités qui assurent les différents services publics (école, transport en commun, ramassage des ordures, salage des voies publiques) et une meilleure information des Rennais est nécessaire. C’est la fonction normale de la Mairie d’assurer cette coordination et cette information. Les Rennais attendent plus de réactivité de leurs élus municipaux.

Un coup de froid peut prendre la ville par surprise. Mais la situation s’est répétée depuis le 18 décembre sans que les élus ne prennent d’initiative. Un « plan neige et verglas » plus efficace est nécessaire. Pour que quelques centimètres de neige ne conduisent pas à une paralysie « météorologique ».

Un projet, une exposition… mais encore beaucoup de questions. Le projet baptisé EuroRennes, né d’un accord entre 8 autorités, établissements et collectivités publiques en charge des transports, est essentiellement centré sur la modernisation de la gare de Rennes. Mais les enjeux sont en réalité beaucoup plus vastes. Pour y voir plus clair sur ce qui avance et ce qui patine, posons nous les questions qui demeurent sans réponse.

L’OBJECTIF ET LA STRATEGIE : RENOVER LA GARE OU PRENDRE UN NOUVEAU DEPART POUR LE RAYONNEMENT DE RENNES ?

A entendre les discours, le projet EuroRennes semble ambitieux. Mais l’objectif et la stratégie ne sont pas clairs. C’est une faiblesse.

D’un côté, les 8 partenaires opérationnels (État, Rennes Métropole, Rennes, la Région, le Département, le Syndicat mixte de la Gare routière, la SNCF et RFF (Réseaux ferrés de France)) planchent sur les transports. C’est technique et précis. Comment doubler la capacité de la gare ? Comment développer l’intermodalité ? Comment permettre le passage en gare, à moyenne vitesse, des TGV vers Brest et Quimper ?

De l’autre côté, Rennes et Rennes Métropole veulent redessiner le centre ville. C’est beaucoup plus flou. On parle de m² de bureaux ou d’habitation. Mais quel équipement phare ?  Quelle vocation économique, culturelle ou même touristique pour ce « cœur de métropole » ? Comment profiter de l’opportunité majeure de l’arrivée du TGV à moins d’une heure trente de Paris ? De cela on ne parle pas. L’hypothèse d’implanter là le futur Centre des congrès n’a même pas été envisagée. Où est la stratégie de développement économique qui a permis à Lille de réussir Euralille, la même que met en œuvre aujourd’hui Bordeaux pour son projet Euratlantique ?

PERIMETRE : UNE ZAC DE PLUS OU UN NOUVEAU CŒUR DE VILLE ?

Le choix du périmètre révèle les limites de l’opération. On parle de « cœur de métropole », on entend dire « ouvrir la ville vers sa moitié sud » mais regardons les choses telles qu’elles sont. La réalité c’est que l’opération gare concerne une zone située entre le pont de l’Alma et le pont Saint-Hélier. C’est une ZAC (zone d’aménagement concerté) coincée entre quatre autres ZAC (Alma, Brasserie Saint-Helier, Charles de Gaulle, Rabelais Rouault) dont les programmes sont déjà lancés. Quelle vision d’ensemble ? Comment le quartier Sud-gare sera-t-il impacté ? Pourquoi la prison des femmes, à deux pas de la gare, n’est pas concernée par le projet ? Pourquoi Rennes se limite à étudier son projet sur les 100 hectares qui entourent la gare, quand à Bordeaux voit 8 fois plus large ?

CALENDRIER : COMMENT RATTRAPER LE TEMPS PERDU ?

Reste une question centrale, celle du temps qui court. Comment un chantier de l’ampleur annoncée peut il aboutir en moins de 4 ans ?  A l’évidence, le projet, initié en 2006, a démarré trop tard, surtout quand on sait à quel point la réussite de Lille a été le fruit de l’anticipation. Le challenge est donc difficile. Pour contourner l’obstacle, Daniel Delaveau a choisi de déléguer à une équipe d’urbanistes le soin de proposer un projet clé en main. Est-ce la solution ? A ce stade, on peut en douter. L’équipe retenue (l’urbaniste Jacques Ferrier) propose un concept, certes innovant, certes intéressant, mais techniquement complexe (« le sol de la ville doit conquérir le toit de la gare »…) et nous n’en sommes qu’au concept. L’objectif 2014 parait malheureusement bien compromis.

Après de longs mois de travaux, la réouverture du Liberté met en lumière une évidence : les Rennais attendent avec impatience une salle de spectacle de qualité.

La rénovation du Liberté répond elle à cette attente ?

Au regard des 24 millions d’euros investis, qui représentent 70 % du coût d’un Zénith neuf de 8500 places comme celui de Nantes, il est bien légitime de le souhaiter. Qualité architecturale, qualité acoustique, facilité d’adaptation pour une diversité d’usage, les mois qui viennent permettront à chacun de mieux apprécier par lui-même le fonctionnement du Liberté rénové.

Mais au-delà de la salle de spectacle, c’est à l’intégration de l’équipement dans son environnement et à ses conséquences qu’il va falloir porter attention.

Le quartier, et plus particulièrement l’esplanade Charles de Gaulle accueillent désormais de nombreux établissements culturels avec Les Champs Libres, Le Gaumont et maintenant le nouveau Liberté. Cette concentration a été souhaitée. Dont acte. Mais elle pose aussi des problèmes nouveaux. Quid de l’accessibilité, y compris pour les cars et les voitures plus nombreuses? Quid de la gestion de certaines fins de soirée?

Par ailleurs, le moment n’est il pas venu de renoncer au parti pris du tout minéral qui a déjà prévalu place de Bretagne et place Hoche? Ne peut-on pas imaginer cette nouvelle place plus arborée, moins uniforme et plus conviviale ?

Ces questions restent posées. L’enthousiasme compréhensible pour l’inauguration d’un équipement nouveau ne doit pas les occulter.