La grogne des commerçants sur le problème du stationnement actuel et à venir sur la Mail François. Mitterrand révèle les premières lacunes du projet de réaménagement.

Si nous ne contestons pas la finalité visant rendre l’usage historique de ce lieu en y redonnant une place aux promeneurs et à l’animation, nous pensons également qu’il ne faut pas évacuer le problème du stationnement.

En effet, aucune réponse n’y est apportée alors que cela conditionne l’avenir de l’activité commerciale du quartier, la qualité de vie des riverains et l’accessibilité au centre-ville de Rennes.

La question est aujourd’hui double.

Tout d’abord, il n’est pas envisageable de reporter purement et simplement le stationnement de journée sur les rues adjacentes. Le quartier de Bourg L’Evêque n’a en effet pas vocation à accueillir toutes les voitures qui stationnent aux abords du centre-ville.

Par ailleurs, le mail constitue un tronçon essentiel de l’axe Est-Ouest avec son flot de véhicules quotidiens cherchant à se stationner pour se rendre dans le centre-ville.

Pourquoi ainsi ne pas envisager – comme nous le proposons depuis 2001 – un parking-relais en silo ? Ce serait cohérent avec l’usage actuel et futur du Mail.

Intervention de Jérôme NORMANDIERE

Conseil Municipal du 29 mars 2010

Monsieur le Maire,

J’exprimerai moi aussi une certaine gêne devant la difficulté, liée à la procédure et au secret de la commission d’appel d’offre, qui nous interdit de rentrer dans le détail d’une décision tout de même engageante. Une Décision formellement technique donc, dont on nous dit qu’un certain nombre des choix qui se posent et que M. Bourcier nous a présentés en octobre seraient faits ultérieurement….Après notamment, si j’ai bien compris là encore, l’étude de circulation qui interviendra en août 2010.

Quelques questions, donc à défaut du fond sur lequel nous sommes déjà intervenus et sur lequel nous aurons, je l’espère, l’occasion de revenir, quelques questions donc sur la  méthode :

– Lors du débat du 05/10, Monsieur Bourcier nous a répondu alors que nous faisions remarquer que beaucoup de questions restaient sans réponse: «  il s’agit d’un programme, le projet en lui-même es  à construire ». C’est précisément si je ne m’abuse la fonction de ce marché de maîtrise d’œuvre de conception et de réalisation du projet.

– Pour l’heure, le marché est néanmoins attribué pour partie sur des critères techniques, et d’ailleurs porte certaines analyses sur le programme prescrit par le maître d’ouvrage. On nous a dit en octobre dernier: « ce n’est pas le moment d’en débattre ». Ce n’est pas apparemment ce soir le lieu et l’heure. Une question : quand ? A quel moment les grandes décisions qui relèvent tout de même, aussi (surtout) de choix politiques (le maître d’ouvrage est bien la ville de Rennes) seront elles débattues ici même et pourquoi pas, au-delà ?

– Je pense plus précisément à la question posée par le déport du flux important de circulation, à la question du stationnement dans les rues adjacentes, je pense aux grandes fonctions que le mail a vocation à rassembler, je pense également à la question de la mise en valeur artistique, à la place du végétal, etc etc.

– Autrement dit, aurons nous l’occasion et si oui, en quelles circonstances, à quel moment, de débattre des choix qui seront faits ? Je veux parler d’un débat qui interviendrait à un moment de la procédure où la maturité de la décision permettrait alors bien évidemment de l’enrichir, de l’infléchir, etc.

– Je pense tout particulièrement aux riverains: il n’est pas question ici d’opposer démarche représentative et participative, mais il semble logique compte tenu de l’impact qu’aura le programme sur le quartier qu’ils soient d’une manière ou d’une autre, formellement consultés et associés. Auront-ils voix et droit au chapitre?

– Ce qui est craindre, même s’il est logique de s’en remettre dans une certaine mesure, aux professionnels, c’est que précisément, à défaut de voir « l’imagination au pouvoir », on ait la tentation de laisser tout le pouvoir à l’imagination…. de l’homme de l’art et de la technique. Nous aimerions être certain que l’opération, compte tenu de ses enjeux, pourra bien être mise sincèrement en débat et non seulement être formellement « présentée » dans sa version la plus aboutie et donc demain comme hier, ici comme ailleurs, « à prendre ou à laisser ».

Je vous remercie.

Le direction de la maison de retraite Saint-Cyr redoute le voisinage de L’Abri, nouveau centre d’hébergement d’urgence.

Intervention de Jérôme NORMANDIERE

Conseil Municipal du 8 février 2010

Monsieur le Maire,

Ce Centre d’hébergement d’urgence répond à une nécessité que je me garderai bien de remettre en question sur le fond.

Je dis ça pour éviter toute caricature du message que je souhaiterais faire passer. Mais nombreux sont les exemples d’actions que chacun trouve formidable et dont le déploiement, compte tenu de l’impact qu’elles ont sur un environnement considéré peut soulever des inquiétudes, voire poser problème.

Il n’est pas question ici d’opposer l’intérêt général aux intérêts particuliers, mais d’interroger plutôt sereinement les voies et moyens qui ont été suivies et respectées afin que ces deux dimensions là se répondent et ne se contredisent pas.

Je veux parler des riverains, de la maison de retraite à côté de ce futur local, de ses habitants, de ses personnels, et plus largement de ceux qui arpentent quotidiennement le parc St Cyr qui est une sorte de « parenthèse enchantée » dans la ville.

On a tous -disons le simplement- dans nos vies, des repères, des habitudes et cette opération risque de remettre en cause certaines d’entre elles, non pas pour nous, dans cette enceinte, mais pour les habitants qui vivent dans le voisinage immédiat du centre d’hébergement.  En se substituant aux locaux jadis occupés par l’Opar, l’opération va bouleverser, d’un certain point de vue, certaines habitudes. On peut certes ironiser, sur la subjectivité de ces habitudes, comme on le fit un temps (de façon un peu condescendante…) du sentiment d’insécurité, n’empêche qu’il rentre aussi dans les missions des élus de prendre ces préoccupations là voire ces inquiétude, en considération.

Deux questions donc :

Il semble que le projet ait été bouclé assez rapidement. Les populations ont-elles été informées et par là même invitées à s’exprimer sur le sujet ?

Deuxième question : quelles dispositions, ont été prévues pour justement garantir que ce centre s’inscrira harmonieusement dans la durée, dans l’environnement qui s’apprête à l’accueillir ?

Samedi 5 décembre au matin, au pied des Horizons, des habitants du quartier Bourg L’Evêque autour de Jérôme NORMANDIERE et Bruno CHAVANAT. Une première réunion du nouveau « relais de quartier Rennes Capitale ». L’objectif ? Etre à l’écoute des habitants et associations du quartier, se tenir informé des projets débattus au conseil municipal, en lien avec le groupe Rennes Capitale. La matinée s’est clôturée par un verre de l’amitié, l’occasion de parler  du quartier et de ses mutations.

Membres : Jérôme NORMANDIERE (Conseiller Municipal), Paul LAMBERT, Bruno CHAVANAT (Président du groupe Union pour Rennes Capitale), Philippe NOURISSAT,  Marie MARCHI, Fakher REKIK, Claude PENDEZEC et Stéphane AUDIGER

Chaque mois, réunion du relais de quartier Bourg-l’Evêque, La Touche, Moulin-du-Comte ouverte à tous. Contact : jerome@rennes-capitale.fr  06-11-29-43-65

Peu à peu le Mail Mitterrand redonnera la part belle au piétons et aux transports doux. Et le stationnement.

Si le projet est « un beau projet », pour Benoît CARON, il ne prend pas en compte la question du stationnement alors que le Mail se situe au commencement de l’axe est-ouest et aux portes du centre ville historique. Un parking relais serait utile à cet endroit afin de ne pas « handicaper ceux qui veulent venir dans le centre ainsi que le reste du quartier où le stationnement va se reporter. » (Journal Ouest France, 6 octobre 2009)

Intervention de Benoît CARON

Conseil Municipal du 5 octobre 2009

Monsieur le Maire,

Chers collègues,

Le mail est au centre de Rennes. C’est une perspective urbaine comme notre ville en a peu. C’est un lieu conçu depuis des centaines d’années pour être un lieu d’agrément, de promenade et de communication.

En 1675, la promenade qui lui a donné naissance s’appelait les « Champs-Elysées ».

Notre mail est aujourd’hui délaissé. Un vaste parking a remplacé la promenade. Il y a eu longtemps un lieu de vie. C’est aujourd’hui un simple lieu de passage. Si près du cœur historique de Rennes, si imbriqué dans le confluent entre l’Ille et la Vilaine qui a donné son nom à notre département et à notre ville, comment est-il possible que cet espace si particulier ait été à ce point oublié ? Que sont devenus les « Champs Elysées » rennais ?

Un espace exceptionnel : pourquoi l’aménagement a-t-il tant tardé ?

Ce n’est pourtant pas d’aujourd’hui que la question date. Elle a été posée dès après la rénovation de Bourg l’Evêque, dans les années 60. Combien de fois l’avons-nous évoquée dans cette enceinte ? Or malgré ces questions, malgré l’attachement et même la forte implication des habitants du quartier – à travers l’association de quartier de Bourg l’Evêque en particulier- aucun projet global, aucune perspective d’ensemble n’a vu le jour. Il y a eu certes des modifications concernant la circulation, des constructions nouvelles de part et d’autre, mais concernant le mail lui-même, cet espace en fonction duquel tout le reste devrait s’ordonner, rien de tangible ni de visible.

Beaucoup de temps s’est donc écoulé. Tout ce temps a-t-il été mis à profit pour concevoir un projet à la hauteur des attentes du quartier et de l’importance du Mail pour la ville toute entière ?

Pour répondre à cette question, il faut regarder ce que le projet propose clairement, ce qu’il évoque un peu, et ce dont il ne parle pas du tout.

Le mail central : un lieu de vie et de promenade et d’animation plutôt que de stationnement

Pour commencer par le choix le plus immédiatement visible, « le programme propose de rendre la totalité de l’espace central aux piétons et aux activités associées et donc de supprimer la totalité du stationnement de l’espace central. »

Disons le clairement, nous sommes favorables à cette proposition. Nous l’avons formulée depuis longtemps. Elle nous parait être une condition sine qua non de l’ambition du projet. Si le mail doit devenir un espace de vie, il faut d’abord que la place soit libre. Aujourd’hui, elle ne l’est pas.

Il faut ensuite que l’on puisse s’y rendre à pied ou à vélo. Aujourd’hui le mail est un boulevard qui ne favorise pas les passages nord sud, dont le franchissement est malaisé et le parcours aménagé pour les vélos est accidenté.

Enfin, le mail doit devenir un lieu d’animation. L’espace disponible le permet. La proximité du centre ville y invite.

Sur tout ceci, nous sommes en accord avec l’orientation du projet. 

Mais la question du stationnement ne peut pas rester sans réponse : un parking relais est nécessaire

Nous sommes d’accord. Mais à une condition toutefois : c’est que l’on n’évacue pas le problème du stationnement sans y apporter de réponse. Or cette condition n’est pas remplie au stade actuel du projet.

La question du stationnement est double. Eviter de reporter le problème sur les rues adjacentes et accueillir les usagers de l’axe Est-Ouest.

Il y a d’abord le risque de voir une partie des véhicules qui stationnent à la journée sur le mail se reporter sur les rues adjacentes. Or le quartier Bourg L’Evêque n’a pas vocation à accueillir toutes les voitures qui stationnent aux abords du centre ville. Les commerces, Rue Vaneau, rue de Brest, tout particulièrement, souffriront de cette situation. On ne peut pas vider le mail sur les rues avoisinantes sans apporter la moindre solution à ce problème. Or des solutions existent, y compris celles qui prévoient aux alentours des commerces des zones de stationnement payant pour permettre à ces endroits une meilleure rotation.

S’ajoute à cela la question du stationnement des usagers de l’axe Est-Ouest. Le mail à vocation à être un tronçon essentiel de l’axe Est-Ouest. Donc demain, que va-t-il se passer. Non seulement, comme aujourd’hui, des véhicules venant de l’ouest chercheront à stationner dans le quartier parce qu’ils se rendent dans le centre ville. Mais en plus, d’autres usagers quitteront là leur véhicule pour se raccorder aux TCSP et à l’axe Est Ouest.

Pour ces deux raisons, un parking relais est nécessaire. Ce serait cohérent avec l’usage actuel du mail, qui sert peu ou prou de parking relais pour le centre ville, et encore plus cohérent avec son usage futur. Il n’y a pas de raison de raisonner différemment pour le TCSP Est Ouest sur le mail que pour le métro avenue Henri Fréville. La solution technique a ce besoin peut être trouvée – nous avions proposé la création d’un parking en silo ; il y a peut-être d’autres solutions. En tout cas ne pas l’évoquer est un manque et une incohérence du projet actuel.

La dimension environnementale du projet reste timide : l’eau et la végétation doivent mieux irriguer le quartier dans son ensemble

Reste une dimension du projet qui est évoquée certes mais qui mériterait une approche plus globale : je veux parler de la dimension environnementale.

Le quartier Bourg l’Evêque a une particularité. Il est dense par les grands immeubles qui sont érigés et en même temps c’est un site naturel sans équivalent dans la ville.

Il est traversé de part en part  par l’eau. Celle de l’Ille, celle de la Vilaine, celle du Canal. Mais ces cours d’eau sont longtemps resté peu fréquenté sur leurs berges et même dans certaines parties peu visibles.

Le mail lui-même en son temps a été longé de deux cours d’eau de part et d’autre de la promenade. Nous sommes dans la « petite Venise » de Rennes. Le projet y fait écho en évoquant des liens visuels entre le mail et la Vilaine.

Mais cet écho est timide. Il manque une ambition d’ensemble pour le quartier qui devrait conduire à renforcer non seulement sa trame bleue mais aussi sa trame verte. Le projet du mail ne peut pas rester isolé dans le quartier de Bourg l’Evêque. C’est l’occasion de faire la preuve que dans un quartier de centre ville, densément peuplé, aux constructions élevées, il est possible de restaurer en profitant d’un environnement exceptionnel, de restaurer de la nature dans la ville.

Le projet ne le dit pas. Ou pas assez c’est dommage.